Отправлено: 24.10.13 01:26. Заголовок: Обсуждение СФГОС, Инклюзия под угрозой

http://file.qip.ru/office/pxr8FcGb/Project_Kontseptsiya_gosstandarta_obuchaushihsa_s_ovz%20(8).html

Уважаемые жители Мыса , внимательно прочитайте Концепцию ФГОС для детей с ОВЗ и обратите внимание , что прописано для наших детей с СД, т.е. с УО . Стандарт Номер III, IV. Специалисты, которые инклюзию внедряют, говорят и пишут о том, что если эти стандарты вступят в силу об инклюзивной среде для наших детей стоит уже не беспокоиться. Вернемся к исходному варианту. Обсуждаем на форуме , вносим конструктивные предложения.

Я полностью согласна с предложениями Воронежской организации
http://qclk.ru/kj/gHSo




"В результате рассмотрения проекта СФГОС нами выявлены несоответствия данного документа нормам международного права (Конвенция ООН «О правах инвалидов», Конвенция ООН «О защите прав ребенка»), Конституции РФ, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Так, статья 79 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установила, что образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяется адаптированной образовательной программой и индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Но в проекте ФГОС не рассматривается вопрос о параллельном существовании основной образовательной программы и адаптированной в одной образовательной организации. Это означает, что образование детей с ОВЗ по адаптированной или индивидуальной образовательной программе может осуществляться только в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, то есть в специальных (коррекционных) школах.
Таким образом, нарушается конституционное право граждан РФ на общедоступность образования (ст.43 Конституции РФ). Дети с ОВЗ не должны исключаться по причине ОВЗ из системы общего образования. Они должны иметь наравне с другими детьми доступ к инклюзивному, качественному образованию.
В проекте СФГОС усматриваются признаки дискриминации по признаку нарушения здоровья, поскольку детям с ОВЗ (в частности, детям с умственной отсталостью), их родителям (законным представителям) отказано в осуществлении наравне с другими права на выбор формы получения образования, выбор образовательной организации. Для них заранее установлены III, IV вариант стандарта. Им, по сути, отказано в разумном приспособлении, то есть внесении, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов (статья 5 Конвенции ООН «О защите прав инвалидов»). Одной из форм такого приспособления может быть диагностическое обучение.
Полагаем, что определенные несоответствия исследуемого документа стали возможны из-за ошибочного определения предмета стандартизации образования обучающихся с ОВЗ (как приоритетного) – «конечный уровень школьного образования» (п.2.2. СФГОС), а не – «условия получения образования, индивидуальный подход к каждому ребенку с ОВЗ».
Определение в СФГОС вариантов стандарта, предусматриваемых для каждой категории обучающихся с ОВЗ, как базовых (п. 2.3.ФГОС) на практике будут восприняты руководителями образовательных организаций всех уровней как прямое руководство к действию, которое ни в коем случае не должно подвергаться сомнению, доработке в соответствии с конкретными обстоятельствами.
Считаем, что явным недостатком проекта СФГОС является то, что при его разработке не учитывался огромный мировой опыт инклюзивного образования, многолетний положительный опыт регионов РФ.
Мы уверенны, что этот проект, требует серьезной доработки, общественного обсуждения, для того, чтобы документом, действительно, а не формально, выполняющим важную функцию образовательного стандарта, а именно: гарантировать «каждому обучающемуся с ОВЗ Конституционное удовлетворение общих с обычными детьми и особых образовательных потребностей, создание оптимальных условий для реализации реабилитационного потенциала» (п.2.1 ФГОС)."

Председатель ВРООИ «Искра Надежды»
Поветкина Т.Е.


Если они согласятся можно оформить в форме обращения и собрать подписи. Жду ВАШЕГО РЕШЕНИЯ.

 Отправлено: 28.10.13 16:51. Заголовок: мама Леночки я все-т..

мама Леночки я все-таки сторонник поэтапного решения проблем, не прыгая через голову. В случае со школой или садом это: письмо в отдел образования города, потом области, прокуратура, суд. Мы хотим, чтобы к нам все по норме закона и этики относились, а сами сразу президенту пишем. На мой взгляд это не правильно. Глобальные проблемы как ФГОСы, коллективные жалобы и т.д. Это да, а локальные конфликты нужно учиться решать на местах, и только в случае отказа идти дальше. У нас же как получается, ничего толком еще не сделали, а президенту уже пишем.
Тем самым мы себе медвежью услугу оказываем, обесценивая данный ресурс. Во первых заваливаем их работой, не всегда необходимой, во вторых, скоро всем тем, на кого там пишут за Здрасте все эти письма будут.

 Отправлено: 28.10.13 17:09. Заголовок: мама Леночки пишет: ..

мама Леночки пишет:

цитата:

Если не устроил ответ, можно опять в администрацию писать, они могут истребовать документы и сами готовит ответ уже из Москвы, ну и соответственно на местах еще сильнее чешутся.

Да не, они почесались и ответили, только ответили что у вас все нормально, согласно плану Нас там просто закопали чуть чуть белазами) пришлось самим дорогу укладывать, потому что у них на бумаге она уже сть
По теме, ждем общее письмо, все подпишем, сама к сожалению не очень слогом владею
Svetlana пишет:

цитата:

На мой взгляд это не правильно. Глобальные проблемы как ФГОСы, коллективные жалобы и т.д. Это да, а локальные конфликты нужно учиться решать на местах, и только в случае отказа идти дальше. У нас же как получается, ничего толком еще не сделали, а президенту уже пишем.

У нас к сожалению если сразу не писать президенту, можно как никошка месяц просидеть без тепла, решая проблему на местах Тратить нервы, которых и так почти не осталось на местных самодуров...

 Отправлено: 28.10.13 17:22. Заголовок: Svetlana пишет: ма..

Svetlana пишет:

цитата:

мама Леночки я все-таки сторонник поэтапного решения проблем, не прыгая через голову. В случае со школой или садом это: письмо в отдел образования города, потом области, прокуратура, суд. Мы хотим, чтобы к нам все по норме закона и этики относились, а сами сразу президенту пишем. На мой взгляд это не правильно. Глобальные проблемы как ФГОСы, коллективные жалобы и т.д. Это да, а локальные конфликты нужно учиться решать на местах, и только в случае отказа идти дальше. У нас же как получается, ничего толком еще не сделали, а президенту уже пишем. Тем самым мы себе медвежью услугу оказываем, обесценивая данный ресурс. Во первых заваливаем их работой, не всегда необходимой, во вторых, скоро всем тем, на кого там пишут за Здрасте все эти письма будут.

Мне кажется у Вас еще не большой опыт переписки с чиновниками, у меня чуть больше, когда на прямую к чиновникам, сроки ответа соблюдаются далеко не всегда, письма теряют, отвечают с ошибками и не точностями, через администрацию президента их очень дисциплинирует.
Ну а впрочем тут дело каждого, главное не сидеть на месте. Я просто поделилась своим опытом. Вам решать.

 Отправлено: 28.10.13 18:32. Заголовок: мама Леночки опыт у ..

мама Леночки опыт у меня действительно не большой и я не всегда так думала. По вопросу детей опыта совсем нет. У меня есть опыт судов, и некоторой переписки, и мне всегда задавали один и тот же вопрос - куда я ранее обращалась и какие ответы были? Честно говоря, когда мне впервые задали такой вопрос, я была в некотором ступоре, так как принцип моего обращения был такой же, как на сайт президенту. Т.е. мне устно сказали нет, ну я и решила ход конем сделать. После этого и еще одного моего обращения к президенту (ежегодная горячая линия), я свое мнение изменила. И сейчас кстати, решаю очередную свою проблему именно в суде.
Это лишь мое мнение, а как поступать конечно каждый сам для себя решит. Я не хотела выглядеть умнее или задеть кого, просто высказала свое мнение, которое отличается.

 Отправлено: 28.10.13 18:48. Заголовок: Svetlana пишет: Это..

Svetlana пишет:

цитата:

Это лишь мое мнение, а как поступать конечно каждый сам для себя решит. Я не хотела выглядеть умнее или задеть кого, просто высказала свое мнение, которое отличается.

Да, что вы я не в обиду, просто когда я общаюсь с чиновниками напрямую (а я это делаю только письменно, даже если говорю устно и мне отвечают проблему решим, я всегда предупреждаю, что будет офиц. запрос от меня), очень часто получаешь ответы мягко сказать идиотские. Вот последний перл от Минздрава, из дочери заявителя сделали сына, так и ответили ваш сын, конечно можно было посмеется, если бы это было приглашение на вечеринку, а не письмо о жизненно необходимых лекарствах и досконального изучения вопроса.

 Отправлено: 29.10.13 03:56. Заголовок: что-то к завтрашнему..

что-то к завтрашнему дню будет?

 Отправлено: 30.10.13 13:49. Заголовок: Дорогие жители форум..

Дорогие жители форума, я не забыла про наше письмо.

Просто оно должно быть грамотным и для нас важно это, если мы будем решать дела в судах. Профессор МГППУ связывался с разработчиками и работает по нашей просьбе над текстом.

Сегодня получила от него "Здравствуйте, Татьяна,


я решил еще раз внимательно прочитать текст концепции и сравнить ее с "Законом об образовании". Очень важно подкрепить свою позицию опорой на статьи закона. В нем много говорится о специальных условиях. Стандарт должен определять, как устанавливается потребность в специальных условиях и обучении по адаптированным образовательным программам,как создаются и чем обеспечиваются сами условия,как отслеживаются процесс и результаты обучения детей с ОВЗ. Стандарт не должен устанавливать новые уровни образования (на что претендует концепция). Уровни определены Законом об образовании. Задача образоватльного учреждения - создать максимально благоприятные условия для развития и получения образования конкретного ребенка. Вот это и должно быть главным в стандарте. А в концепции во главу угла ставится идея определения уровня, который способен достичь ребенок (неясно, на каком основании это определяется), а затем организации его движения в этих узких рамках, за которые он уже никак не сможет вырваться.
В общем, я закончил чтение и концепции стандарта и Закона об образовании, так что завтра вечером я Вам пришлю текст. Вчера и сегодня очень поздно заканчивались занятия."

 Отправлено: 30.10.13 13:55. Заголовок: :sm36: ..

 Отправлено: 30.10.13 14:01. Заголовок: Подпишусь под каждым..

Подпишусь под каждым словом этого профессора, очень грамотно и правильно говорит, в отличии от создателей СФГОС, которые просто загнали существующую систему кор. образования в новую оболочку

 Отправлено: 30.10.13 14:13. Заголовок: Что значит профессио..

Что значит профессионал. Четкие формулировки без эмоций, и с опорой на закон

 Отправлено: 30.10.13 14:28. Заголовок: НиКошка пишет: Что ..

НиКошка пишет:

цитата:

Что значит профессионал. Четкие формулировки без эмоций, и с опорой на закон

Значит не напрасно ждем . Подписей должно быть много, чтобы услышали.

 Отправлено: 30.10.13 14:33. Заголовок: G-NA85 пишет: Подпи..

G-NA85 пишет:

цитата:

Подписей должно быть много, чтобы услышали.

Будем организовывать.

 Отправлено: 30.10.13 14:40. Заголовок: turist пишет: G-NA8..

turist пишет:

цитата:

G-NA85 пишет: цитата: Подписей должно быть много, чтобы услышали. Будем организовывать.

 Отправлено: 30.10.13 15:01. Заголовок: :sm36: ..

 Отправлено: 30.10.13 17:50. Заголовок: Написал четко о том,..

Написал четко о том, что мы чуствовали в этом законе, но не могли правильно выразить
П.с. В теме ДСА скинула обьявление об общем собрании в Москве, в рамках собрания состоится встреча с юристом РОО "Перспектива". Можно там наверно о письме и подписях поднять вопрос.

 Отправлено: 30.10.13 18:02. Заголовок: Кроме коллективного ..

Кроме коллективного письма нужно отправлять от каждого личные.
Одно письмо и сто подписей не то же самое что сто писем с одной подписью.
Второе имеет больший вес.

 Отправлено: 30.10.13 18:33. Заголовок: Swetlaia пишет: В т..

Swetlaia пишет:

цитата:

В теме ДСА скинула обьявление об общем собрании в Москве, в рамках собрания состоится встреча с юристом РОО "Перспектива". Можно там наверно о письме и подписях поднять вопрос

Наши воронежские активисты тоже считают, что надо привлекать ДСА и их юристов. Ждем текст, подпишемся, будем воевать!

 Отправлено: 30.10.13 18:50. Заголовок: alter-sun пишет: На..

alter-sun пишет:

цитата:

Наши воронежские активисты тоже считают, что надо привлекать ДСА и их юристов.

Не знаю есть ли у них юристы, они занимаются поддержкой малышей, не школьниками. говорить надо будет с самими родителями.

 Отправлено: 30.10.13 19:20. Заголовок: Swetlaia пишет: Не ..

Swetlaia пишет:

цитата:

Не знаю есть ли у них юристы

Есть-есть, там все есть С Поветкиной наши тоже связь поддерживают.

 Отправлено: 30.10.13 20:48. Заголовок: Swetlaia пишет: Мож..

Swetlaia пишет:

цитата:

Можно там наверно о письме и подписях поднять вопрос.

Да! "Перспектива" тоже с нами, они все знают

 Отправлено: 30.10.13 21:46. Заголовок: НиКошка И с этим со..

НиКошка И с этим согласна. Жду текст!

 Отправлено: 30.10.13 23:18. Заголовок: G-NA85 :sm36: ..

G-NA85

 Отправлено: 31.10.13 02:31. Заголовок: G-NA85 пишет: Подпи..

G-NA85 пишет:

цитата:

Подписей должно быть много, чтобы услышали.

Подписи будут.

 Отправлено: 01.11.13 12:34. Заголовок: Замечания по проекту..

Замечания по проекту «Концепции ФГОС обучающихся с ОВЗ.
Прежде чем дать критический разбор концепции ФГОС обучающихся с ОВЗ сразу выскажем отношение к ней, которое в дальнейшем будет обосновано: концепция не может рассматриваться как основа будущего ФГОС обучающихся с ОВЗ по следующим причинам.
1. Концепция противоречит большинству статей Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
2. В концепции неверно устанавливается предмет стандартизации (уровень образования).
3. В концепции не отражены основные условия, определяющие успешность развития и получения образования обучающихся с ОВЗ, которыми являются среда сверстников и индивидуальная помощь взрослого, оказываемся обучающемуся в зоне его ближайшего развития.
4. В концепции декларируется принцип индивидуализации образовательного процесса, а на деле индивидуализация подменяется грубой типологизацией, в которой не остается места индивидуальным образовательным потребностям и особенностям ребенка.
5. Логика концепции фактически закрывает для большинства детей возможность инклюзивного образования, давая право работникам учреждений общего образования апеллировать к «невозможности» освоения данным ребенком основной образовательной программы».
6. Концепция изобилует противоречиями, создается впечатление, что отдельные ее части писали разные люди, которые не договорились друг с другом даже о принципиальных положениям.
7. В тексте концепции используется терминология, недопустимая для документа государственного уровня, Так, например, детям с ОВЗ противопоставляются «нормально развивающиеся», из чего вытекает, что дети с ОВЗ априори развиваются ненормально (см., например, с. 42, 48 и др.) .
8. Вызывают сомнения некоторые установочные представления об обучении и развитии, которые используются в концепции, а именно: на с.48 «академический» компонент рассматривается как «накопление потенциальных возможностей для их активной реализации в настоящем и будущем». Думается, что понимание образовательного процесса как «накопление» чего бы то ни было устарело на десятилетия и находится в противоречии с современными представлениями об обучении и развитии.
9. Столь же некорректными являются фразы типа «доступное ребенку социальное развитие» (с.44). Развитие не может быть доступным или недоступным, т.к. это процесс непрерывный и поступательный, если для него созданы нормальные условия. Поэтому говорить о недоступности можно только с оговоркой – «на данный момент», в данных условиях». Задача именно в том, чтобы определить эти условия, при которых в образовательном учреждении будет обеспечиваться процесс развития. Именно условиям в стандарте уделяется на удивление мало внимания (с.68-72). При этом ключевым условиям – социальному окружению и индивидуальной помощи взрослых вообще не уделяется внимания. Пункт о кадровом обеспечении укладывается в абзац и 10 строчек, понятие «тьютор» отсутствует в тексте стандарта, а выражение взаимодействие ребенка со взрослым в зоне ближайшего развития, которое таким авторитетным отечественным ученым как Л.С.Выгосткий, рассматривается как главный механизм источник развития, также ни разу не встречается.
10. Стандарт фактически оставляет возможность инклюзивного образования только для тех детей, которые могут без проблем обучаться по основным образовательным программам («вариант А»), а для остальных детей концепцией предусматриваются специальные образовательные учреждения, среда «себе подобных», обучение с акцентом на жизненные компетенции», без какой-либо возможности в этих условиях перейти в категорию «А» или же просто в более высокую категорию.
Предлагается, прежде чем обсуждать концепцию стандарта, договориться об условиях, при которых обучающийся с ОВЗ может нормально развиваться, которые будут оптимальны (а лучше идеальны) для него, а также о том, каким образом они могут быть созданы, хотя бы в аспекте «необходимого», если мы не можем указать все «достаточные» условия.
В качестве таких необходимых условий для обсуждения предлагаются:
1. Максимально разнообразная богатая социальная среда, для ребенка с ОВЗ это среда сверстников без ОВЗ, т.е. среда общеобразовательного учреждения. С этой точки зрения основной формой обучения для обучающегося с ОВЗ должно быть инклюзивное образование.
2. Ребенок развивается в процесс взаимодействия с другим человеком, прежде всего взрослым, который является для него носителем культурно-исторического опыта. Развитие происходит в процессе интериоризации (присвоения) ребенком этого опыта в случае, если сотрудничество ребенка и взрослого осуществляется в зоне ближайшего развития. Из этого положения вытекает, что не ребенка нужно отправлять в категорию «В», «С» или «Д», а обогащать его окружения взрослыми специалистами, которые способны оказывать ему индивидуальную помощь, способствующую развитию, т.е. выполняющими функции тьютора. Чем серьезнее ограничения ребенка, тем более усиленной должна быть помощь и поддержка взрослого, тем более высокого уровня специалисты ему нужны. И круг этих специалистов не исчерпывается дефектологами, коррекционными педагогами и социальными работниками (другие специалисты в тексте второй части концепции практически отсуствуют). Это должны быть специалисты по нормальному развитию, прежде всего.
3. Условием нормального развития является командная работа специалистов, которые договариваются между собой о том, в опоре на что можно придать динамический импульс развитию ребенка, добиться качественных изменений, расширяющих его возможности обучения и развития, способствующих преодолению ограничений.
4. С этой точки зрения в образовании нужно выделять не «академический компонент» и компонент «жизненных компетенций», а обучение и развитие, как две линии, движение по которым обеспечиваются усилиями окружающих взрослых. Обучение ведет за собой развитие, а достижения в развитии создают новые возможности для обучения. В концепции, к сожалению, лишь декларируется, что «обучение ведет за собой развитие», на деле в ней предлагается исходить из актуального уровня развития, который делает невозможным для ребенка освоение основных образовательных программ, со всеми вытекающими из этого непоправимыми последствиями для развития ребенка.
5. Важнейшим ресурсом для развития ребенка является семья, с которой должны тесно сотрудничать специалисты образовательного учреждения. В концепции семье уделяется крайне мало внимания.
6. Ребенок, независимо от тяжести присущих ему ограничений, рассматривается как субъект собственного развития, источником которого является его собственная деятельность. Поэтому образовательный процесс должен строится не просто «с учетом особых образовательных потребностей» (под которыми понимаются особые нужды в плане организации процесса), а на основе интересов, запросов, желаний, стремлений и т.д, - всего того, что делает ребенка субъектом собственного развития.
Резюме.
В Законе об образовании в ст. первой образование рассматривается и как уровень, и как процесс. Разработчики концепции решили двигаться от понятия «уровень», и это стало главное методологической ошибкой. Стандарт должен определять то, как следует выстраивать условия для развития и образования обучающегося с ОВЗ, которые будут оптимальными (лучше – идеальными) для каждого конкретного ребенка. Тогда стандарт будет способствовать творческому поиску этих условий и способов их реализации, подлинной индивидуализации образовательного процесса, привлечению в образовательные учреждения специалистов по нормальному развитию и специальной помощи обучающимся с ОВЗ, взаимодействию систем общего и специального образования, а не их противостоянию, которое закалывается в представленную концепцию стандарта.
Концепция в данном варианте не выдерживает критики (речь идет о второй части) и должна быть фактически разработана заново с привлечением других специалистов и под контролем широкой общественности из круга заинтересованных лиц, которыми, прежде всего, являются родители детей с ОВЗ.

Проф. МГППУ В.К.Зарецкий

 Отправлено: 01.11.13 12:53. Заголовок: :sm36: ну, кому и..

ну, кому и как писать-то будем, как оформим?

 Отправлено: 01.11.13 13:01. Заголовок: Вот медленно у него ..

Вот медленно у него все. Я уже и так и так, но он очень скурпулезный человек.


"Высылаю Вам свои соображения по концепции ФГОС (по второй части). Сначала я хотел просто дать общую оценку, но затем перешел на более развернутый текст. Поэтому начальным пунктам не хватает аргументации. Но это дело поправимое. Я очень внимательно проработал текст стандарта. Он противоречит большей части положений закона и фактически нарушает права на образование. Это можно показать, сопоставляя фрагменты текста между собой. Помимо своих "Замечаний" я еще направлю Вам коллективную разработку "Проект Общественного договора об условиях нормального развития особенного ребенка", который был создан на одной из наших конференций в 1999 году. Мне кажется, этот текст становится как никогда актуальным.
Завтра вечером я смогу вернуться к работе над текстом письма, если в этом будет необходимость.
Желаю Вам успешной попытки поставить "шлагбаум" концепции,"

 Отправлено: 01.11.13 14:38. Заголовок: Ну мне кажется с так..

Ну мне кажется с таким хорошим текстом можно и подождать немножко.

 Отправлено: 01.11.13 16:56. Заголовок: Чето мне все хуже и ..

Чето мне все хуже и хуже, когда вот так умным языком все недочеты расписали, даже те которые я например не видела, это же вообще ужас если его примут, да?

 Отправлено: 01.11.13 17:22. Заголовок: Лучше бы я этого не ..

Лучше бы я этого не читала. Я уже и в поликлинике и друзей всех подбиваю подписаться. Давайте подождем и оформим. Чем быстрее тем лучше, но е менее важно чтобы было качественно. А писать я думаю будум во все инстанции. Начиная с Президента и заканчивая минобрами и Астаховами. Пусть детей защищает.

 Отправлено: 03.11.13 00:32. Заголовок: Мне прислали , но по..

Мне прислали , но получилось 6 страниц. Я переделала , как смогла и представляю Вашему рассмотрению .

 Отправлено: 03.11.13 00:45. Заголовок: Поправка не по сущес..

Поправка не по существу, но по изложению:

Мы уверенны, что этот проект, требует серьезной доработки, общественного обсуждения, для того, чтобы документом, действительно, а не формально, выполняющим важную функцию образовательного стандарта, а именно: гарантировать «каждому обучающемуся с ОВЗ Конституционное удовлетворение общих с обычными детьми и особых образовательных потребностей, создание оптимальных условий для реализации реабилитационного потенциала» (п.2.1 ФГОС)."

Несогласованное нечитабельное предложение, перегружено запятыми, нужно откорректировать. Хотя бы вот так:

Мы уверены, что этот проект требует серьезной доработки и общественного обсуждения, чтобы стать документом действительно, а не формально выполняющим важную функцию образовательного стандарта, а именно:
Гарантировать «каждому обучающемуся с ОВЗ Конституционное удовлетворение общих с обычными детьми и особых образовательных потребностей, создание оптимальных условий для реализации реабилитационного потенциала» (п.2.1 ФГОС)."

 Отправлено: 04.11.13 00:49. Заголовок: Немного отвлекусь от..

Немного отвлекусь от темы школы. Объясните мне, кто в теме.
1. Детский сад к инклюзии и ФГОСам имеет отношение?
2. Что вообще есть на эту тему?
У нас ситуация в саду такая, если ребенок ходит в коррекционую группу, ему все положено, если в обычную, то на полулегальных основаниях специалисты работают. Т.е ни штатное расписание, ни система оплаты не предусматривают сопровождение специалистами в обычной группе. Если в ИПР написано, конечно заниматься будут. Я хочу понять, сколько, кто и как должен заниматься, кто это определяет и как организовать все это по закону. Хочу письмо в отдел образования написать по этому поводу, чтоб к сентябрю готовились.

 Отправлено: 04.11.13 01:23. Заголовок: Svetlana мы ходили..

Svetlana
мы ходили в обычный сад. был там логопед - НО НАМ ОН НЕ ПОЛОЖЕН.
положен нам логопед и дефектолог ТОЛЬКО В СПЕЦ САДУ.
а так....
Svetlana пишет:

цитата:

ни штатное расписание, ни система оплаты не предусматривают сопровождение специалистами в обычной группе. Если в ИПР написано, конечно заниматься будут

у нас в ИПР все было - НИКТО не занимался.
так как логопед работал только в логогруппе - а нас туда никто не брал.

хотите помощь - идите в спец сад.
хотите обычый сад - ну ковыряйтесь как хотите

 Отправлено: 04.11.13 01:32. Заголовок: ltnrf2006 это же не ..

ltnrf2006 это же не правильно...

 Отправлено: 04.11.13 01:33. Заголовок: Svetlana Может у ва..

Svetlana
Может у вас в городе как-то прокатит в вашу пользу.

 Отправлено: 04.11.13 01:37. Заголовок: Детский сад теперь и..

Детский сад теперь имеет отношение к образованию, т.к. ввели понятие "дошкольное образование", соответственно, имеет отношение к инклюзии. ФГОСЫ обещают и для дошкольного образования написать, но тестировать дошкольников никто не будет, это как-то специально прописано (я имею ввиду итоговую аттестацию, типа не сдал экзамены в саду - в школу не пустят) .

Мы когда ходили в обычный сад (сын, с СД), с нами занимался логопед, как со всеми другими обычными детьми, которым нужна была помощь логопеда.

Сейчас моя младшая дочь (обычная, 5 лет) ходит в сад, ее взяли на занятия к логопеду, она не выговаривает 3 звука. На собрании логопед объясняла, что всех-всех взять не может, но берет так чтобы несколько человек были с легкими диагнозами (как у нас), несколько со сложными ну и т.п. Т.е. как повезёт. Но занятия с логопедом не раньше 5 лет.
А вообще в каждом регионе, похоже, своя специфика. Надо местные постановления искать.

 Отправлено: 04.11.13 01:43. Заголовок: ltnrf2006 в том то и..

ltnrf2006 в том то и дело, я не хочу чтоб прокатило, точнее в этом нам никто не отказывает. Я хочу на законных основаниях, вот с этим как раз проблема. Я еще в сентябре предупредила отдел образования, что хочу им письмо написать с просьбой обеспечить моего ребенка специалистами в обычной группе. Они не против. У меня есть время до января. В январе инвалидность будем переоформлять, впишем в ИПР все что необходимо. Пока я не занималась этим вопросом, а надо бы уже начинать.

 Отправлено: 04.11.13 01:48. Заголовок: Svetlana У нас нет с..

Svetlana У нас нет спец садов, есть логопедическая группа, берут с 4 лет, но....

ltnrf2006 пишет:

цитата:

мы ходили в обычный сад. был там логопед - НО НАМ ОН НЕ ПОЛОЖЕН. положен нам логопед и дефектолог ТОЛЬКО В СПЕЦ САДУ.

вот такая же система

 Отправлено: 04.11.13 02:07. Заголовок: Я так понимаю, в кон..

Я так понимаю, в контексте обсуждаемого ФГОСа, что прежде чем отправлять ребенка в обычную школу, необходимо посещать обычный сад. Для ребенка это умение общаться с обычными детьми, а для родителей избавление от большей части страхов связанных все с теми же обычными детьми. Ведь и для ребенка и для родителей будет большой стресс, пойти в обычную школу после спец.учреждения. В тоже время, ребенок должен иметь максимальный набор умений и навыков для обучения в школе. Значит нужна профессиональная работа не одного специалиста, для такой подготовки. Иначе какой смысл бороться за инклюзию в школе....

 Отправлено: 04.11.13 02:17. Заголовок: Svetlana да по-хоро..

Svetlana
да по-хорошему нужны просто нормальные внимательные воспитатели.
так же как и настроенный на работу учитель.
никакими инструкциями заставить работать нельзя.